Mapgröße

[Fi]

Hallodrio. Mich gibt es auch noch. =)


ich arbeite ja immernoch an meinem aller ersten projekt und stelle mir nun so existenzielle fragen, wie zum beispiel die: wie wirkt sich die mapgröße auf die performance aus? gibt es probleme mit großen, reich ausgestatteten maps, oder läuft das reibungsfrei?
und vorallem: was ist für den spieler angenehmer und wie macht ihr das so, was sind eure erfahrungen?
ich hab selbst beim zocken nie so drauf geachtet...

sprecht euch aus.
danke

[Rosa Canina]

Die Größe an sich wirkt sich weniger aus - aber durch mehr Events (NPCs blahblahblah) kann man Perfomanceeinbußen haben,
vor allem auf Non-HighEnd-Rechnern (RPGMaker-Ansprüche waren schon immer zu astronomisch für simples 2D...)~
"Reich ausgestattete Maps" haben sicher einiges an Leistungseinbußungen - wenn man nen Super-PC hat sollte man hier
dennoch an die mit weniger Kohle in der Tasche denken und schauen, dass man vielleicht die Maps etwas spielfreundlicher
macht.

Ich selbst bevorzuge meist Karten die zwischen 2x und 4x der Screengröße entsprechen - in meinen Augen lassen sich
kleinere Maps auch besser gestalten - große werden schnell leer, weil man alles füllen will, während man bei kleinen
mehr auf die Details geht - zumindestens geht es MIR so. Und ich kenne da noch einen Makerer, dem es unbewusst
so geht - bei dem ich es aber öfters merke.

Wenn man zockt ist es natürlich unangenehm, wenn man alle 2 Sekunden nen Mapwechsel hat. Das geht bei Dungeons
mit vielen Rästeln vielleicht - aber bei einem Dorf wird es schnell sehr nervig. Sowas sollte eine Map sein (Außen halt).
Und ich bevorzuge einen öfteren Teleport vor rießigen Maps mit 3-Schritt-Kämpfen...

[Colonios]

Zur Performance:
Größere Maps wirken sich stark auf die Performance aus, wenn sie viele Parallele Events hat oder viele Events, die sich bewegen (da die CPU wesentlich mehr berechnen muss). Daher ist von diesem Standtpunkt aus von einer großen Map ab zu raten!

Was ich lieber mag:

Ich selbst mag auch lieber die kleineren Maps. Sie sind einfacher zu füllen, man kann sehr wahrscheinlich auch mehr Athmosphere erschaffen mit mehr details (Schatten etc.) und es ist übersichtlicher. Trozdem gehören auch hier größere Maps zum Spiel dazu um Abwechselung zu schaffen. Wer zum Beispiel eine Stadt mappt, der sollte sie meiner Meinung nach auch in größere Bereiche einteilen und nicht in viele kleine. Und ein Korridor macht auf mich mehr eindruck, wenn er langezogen ist und nicht auf einer 17x13 Map vorsichhin schrumpft...

Ich bin krank, müde und hab morgen meinen ersten Arbeitstag, bitte ignoriert also meine Grammatik und so weiter...

MfG

[Ðeity]

Hallo Fi,
meine Meinung nach, wurde genug zur Performence gesagt ^^

Was ich hinzufügen wollte ist, dass die MapGröße der Schwierigkeitsfaktor für Mapper sind. Wie ich es persöhlich finde, und auch öfters im Forum lesen konnte ist, dass große Maps sehr schwer zu füllen sind, sprich die Maps nicht leer aussehen zu lassen. Denke deshalb wirst du auch im Screensho-Thread etc. nur kleine Maps finden, die eben gut aussehen, da sie "leichter" zu füllen sind.
Falls du in der Lage bist, große Maps zu meistern, so mach so viele wie du nur kannst! Ich finde die großen Maps aus einem komischen Grund sehr viel besser, als kleine und es wird sicherlich ein dickes + bei der Spielebewertung.
Alles in einem mach die Maps, die du am besten kannst, doch vergiss nicht, dass ein Spiel nur aus der Kombination aus beiden richtig schön und abwechslungsreich werden kann.

MfG
Deity

[Chrono]

Ja ich finde auch kleine Maps viel besser, ich hab auch mal eine größere gemacht und allein schon die zu füllen ist eine Heidenarbeit, und dadurch sieht es dann meistens lieblos aus, bei kleinen kannst du dich viel mehr auf kleinere Dinge konzentrieren, darum bin ich z.b bei Dörfern eher dafür sie in kleinen Abschnitten zu machen anstatt riesengroß weils dann am Ende fast immer besser aussieht

[OceanBlue]

Same here.
Ich spiele und baue am liebsten Maps mit den Maßen 25x20 und kleiner. Bei besonders großen Arealen (Wüste oder so)
geht auch etwas größer. Und wie Colonios schon sagte, muss sich die Map auch etwas dem dargestellten Gebiet anpassen
(ein langer Tunnel sollte nicht in kleine Scheiben geschnitten werden^^)
Die Performance hängt soweit ich weiß von der Eventzahl ab, das hat mit der Größe relativ wenig zu tun. Dafür bin ich aber
kein Experte.

[Fi]

Ok, vielen dank für die schnellen und hilfreichen antworten. ich werd versuchen eine gute lösung für jedes gebiet zu finden. ^^

im moment experimentiere ich ein wenig und baue einen ort, den ich vorher auf kleinen maps gemacht habe auf einer so eher mittelgroßen map zusammen. mal schaun wie es mir gelingt, auch auf dieser für angemessenen detailreichtum zu sorgen. ich werde dann mal einen screen machen...


/edit:
die sind sie:
2 mal 20x20



45x30


die zweite variante gefällt mir besser. schon allein die untere hälfte, in der ich zum größten teil die gebäude aus dem ersten screen nachgebaut habe. hier würden auch noch mehr events, sprich NPCs dazukommen. war ich jetz zu faul zu.

was denkt ihr?

[Ouroboros]

Der zweite Screen sieht in der Tat besser aus. Zumindest meiner Meinung nach. Dieser sieht auch tatsächlich aus, wie ein Dorf. Beim ersten Screenshot hingegen würde man denken, es wäre nur eine sehr, sehr kleine Siedlung am Rande eines Waldes. ^^

Ich favorisiere bei Außenmaps eine maximale Mapgröße der dreifachen Bildschirmgröße. Bei Häusern maximal 1.5, doch bei Dungeons kann es ruhig ein wenig größer sein. Dabei kommt es auf den Aufbau des Dungeons an. Sind dort spezielle Rätsel eingebaut und sind diese kausal sehr aufwendig, dann würde es den Spieler und mich stören, wenn er ständig umherrennen muss. Ist es aber ein simples Labyrinth mit einfachen Rätseln oder gar nur Laufwegen (ähnlich einem Geschicklichkeitsspiel mit Fallen), dann empfehle ich eher eine bis zu 10fache Bildschirmgröße.