Brisantes Thema: Religion

[Rosa Canina]

Wieso? Ich finde das sogar durchaus realistisch, die meisten Dinge wurden von Einzelnen vollbracht. Dazu braucht man nichteinmal Exodus lesen, sondern beliebige Stellen in
der Geschichte nachgucken. Wer hat das Römische Kaiserreich gegründet? Wer hat den Buddhismus begründet? Wer hat Indien von den Briten befreit? Gibt es da mehr Namen
die dafür verantwortlich sind als nur die allseits bekannten? Also ich sehe da jetzt gar kein Problem, aber vielleicht habe ich dich nur nicht richtig verstanden.

Formulieren wir das mal anders:
Wir bekamen nur die "Anführer" der großen Taten vorgesetzt. Niemand kann ein ganzes Volk retten. Aber man kann dazu beitragen, der Auslöser sein oder sich so stark engagieren, dass die Geschichtsbücher eben jenen vermehrt als "Helden" darstellen. Aber was hätte Ghandi ohne Unterstützung gemacht? Alleine hätte er es nie geschafft.


Zum Thema Schöpfungsgeschichte:
Die älteste, vom Menschen überlieferte Schöpfungsgeschichte ist die der Sumerer - sie weißt einige paralellen zur Bibel auf - und liest sich gleichzeitig wie ein moderner Genetik/Klon-Roman.
Jeder der sich dafür interessiert sollte sich mal darüber informieren.

lso entweder ihr habt nicht gründlich gelesen oder mein Schreibstil ist unglaublich schlecht. Mein Post hat lediglich den Zweck klarzustellen dass zwischen Wissenschaft und Gott keinerlei Widersprüche existieren. Vielmehr muss alles wissenschaftlich erklärbar sein. Sonst hätte Gott ja ein unlogisches Universum geschaffen, wär auch irgendwie doof

Nehmen wir mal rein theoretisch an, dass Gott existiert. Warum also sollte er keine Fehler machen? Jedes Lebewesen macht Fehler. Er ist unfehlbar? Warum? Er hat angeblich den Menschen erschaffen, nach seinem Antlitz - mal abgesehen davon, dass das schon ein Fehler war - ist das ja schon Beweis genug für die Fehlbarkeit.

Übrigens: Gott hat die Erde also in 7 Tagen erschaffen - wie lange hat er wohl für das Universum gebraucht?  xD

[KeksX]

(...)

Willst du wissen, wieso ich an die Wissenschaft "glaube"? Wieso ich zur Wissenschaft stehe, und Religionen anfechte?
Die Wissenschaft gesteht sich ein, Dinge nicht zu wissen und auch nie herauszufinden.
Die Religion hingegen steht felsenfest zu ihrer Meinung, ohne wirklich nachzuforschen, ob das überhaupt stimmt, sie glaubt einfach daran und fühlt sich dabei richtig.
Und die Vergangenheit zeigt oft, dass diese ach so tollen,gläubigen Menschen sehr skrupelos damit waren, wenn jemand ihre Meinung anfechtete...

Hmm ich dachte ich hätte klar gestellt dass auch die Wissenschaft von gewissen Annahmen einfach mal ausgehen muss. Ohne sie beweisen zu können.
Das unterscheidet sich nicht sehr vom Glauben an Gott, nur dass ich eben an nicht-bewiesene aber theoretisch wahrscheinliche Fakten glaube.
Und nein, das bezieht sich nicht auf die Tatsache das Metall leitet, bitte stellt euch nicht absichtlich dumm und verkennt den Inhalt meiner Aussage

(...)

Ich stelle mich nicht absichtlich dumm, ich habe auf deinen Post nur reagiert. Und zum Thema "Annahmen"...Das stimmt nicht so ganz, ich zitiere mich kurz selber:

Die Wissenschaft gesteht sich ein, Dinge nicht zu wissen und auch nie herauszufinden.

Das ist etwas anderes, als einfach nur zu sagen "joa das vermuten wir mal,ne"...

Ich habe deinen Post schon verstanden, aber unterschiedliche Sichtweisen bringen uns eben dazu, das ganze völlig anders aufzunehmen.
Ich akzeptiere UND respektiere deine Meinung, in gewissen Dingen gebe ich dir auch recht, aber in manchen eben nicht. In welchen Dingen ich dir Recht gebe, und in welchen nicht, sollte aus meinen Posts auch herauzulesen sein...


Und den Post von Makerninja unterzeichne ich kurz auch nochmal

[Gurkengelee]

Wir bekamen nur die "Anführer" der großen Taten vorgesetzt. Niemand kann ein ganzes Volk retten. Aber man kann dazu beitragen, der Auslöser sein oder sich so stark engagieren, dass die Geschichtsbücher eben jenen vermehrt als "Helden" darstellen. Aber was hätte Ghandi ohne Unterstützung gemacht? Alleine hätte er es nie geschafft.

Ich denke das ist so richtig. Das macht die führende Rolle der Leute ja nicht kleiner und die Aussage dass Moses die Juden aus der Sklaverei geführt nacht nicht falsch.

Zum Thema Schöpfungsgeschichte:
Die älteste, vom Menschen überlieferte Schöpfungsgeschichte ist die der Sumerer - sie weißt einige paralellen zur Bibel auf - und liest sich gleichzeitig wie ein moderner Genetik/Klon-Roman.
Jeder der sich dafür interessiert sollte sich mal darüber informieren.

Cool wusste ich gar nicht. Werde ich mich mal mit beschäftigen!

Nehmen wir mal rein theoretisch an, dass Gott existiert. Warum also sollte er keine Fehler machen? Jedes Lebewesen macht Fehler. Er ist unfehlbar? Warum? Er hat angeblich den Menschen erschaffen, nach seinem Antlitz - mal abgesehen davon, dass das schon ein Fehler war - ist das ja schon Beweis genug für die Fehlbarkeit.

Das Gott Fehler macht, bedeutet nicht dass es unlogisch ist. Wenn jemand in einer Matheprüfung fehler macht, ist das zumeist auch logisch nachzuvollziehen. Und das Universum an sich ist logisch, ich denke da können wir uns alle drauf einigen oder? Es ist nach Naturgesetzen aufgebaut, die anders nicht sein dürften, auf eine Aktion folgt eine nachvollziehbare Reaktion. Das alles ist bekannt.

Es gibt in einer Debatte um Glauben nur zwei Fragen die Wichtig sind, denke ich. Davon forscht die Wissenschaft nur an einer:

1. Wie begann alles?
2. Was kommt nach dem Tod?


PS: Eine andere Frage, wenn wir das hier ausdiskutiert haben. Wenn man an Wiedergeburt glaubt, glaubt man dann an einen Kreis? Und wenn man an einen Kreis glaubt, wo liegt der Ursprung? Schließlich gab es doch zum Anfang recht wenig Getier und Pflänzchen die Seelen für die heutige riesige Population der Welt beherbegen konnte? Das interessiert mich jetzt persönlich, wie man sich das zusammenreimt.
(Und wenn das jetzt einer nicht als sachliche Frage, sondern als Angriff sieht, dann nagel ich ihn auf Golgatha ans Kreuz )

[Rosa Canina]

Es gibt in einer Debatte um Glauben nur zwei Fragen die Wichtig sind, denke ich. Davon forscht die Wissenschaft nur an einer:

1. Wie begann alles?
2. Was kommt nach dem Tod?

Es wird an beiden geforscht, bei zweiterem die Leutchen aber eher als Spinner abgestempelt. Was passiert ist lässt sich auch logischer und einfacher rekonstruieren - was passieren wird aber nicht. Die einzigen Anzeichen für eine Wiedergeburt sind Nahtoderscheinungen und Menschen, die "wissen", dass sie wiedergeboren worden sind in der ganzen Welt.

Cool wusste ich gar nicht. Werde ich mich mal mit beschäftigen!

Ich habs aus Zecharia Stitchins "Der zwölfte Planet". War dort ein Kapitel von vielen - und die erste Hälfte des Buches war so unverständlich, dass es keinen SPaß mehr machte es zu lesen. Erst als die Schöpfung des Sonnensystems und des Menschens aus dem Glauben der Sumerer geschildert wurde wurde es interessant.

Sumerer glaubten, dass Götter aus einem menschenähnlichen Wesen (Menschenaffe?) durch Beimischung ihrer eigenen Blutes (Gene?) den Menschen schufen (Hierbei sei anzumerken, dass dabei eine Art Geburtshaus erwähnt wird, in dem Göttinnen die neue Rasse fortwährend gebähren sollten). Das Wort Mensch heißt bei ihnen soviel wie Sklave, denn die Götter benötigten Sklaven um Bodenschätze und ähnliches effektiv abbauen zu können ohne sich die Hände schmutzig zu machen. BTW gabs unter diesen Göttern auch Chefs und "einfache" Wesen. Letztere revoltierten, weil sie in den Minen Afrikas arbeiten mussten (im Land weit im Süden), was zur Erschaffung des Menschen führte.
Interessant dabei ist, dass die erste echte Zivilisation der Menschheit in ihrer Schöpfungsgeschichte quasi Genetik und Sklaverei beinhaltet. Achja: Die Geschichte von der Arche Noah steht 1:1 in der sumerischen Geschichte mit drin - nur dass der Held nicht Noah hieß ^^

Diese Geschichte steht so auf sumerischen Tafeln, die vielleicht ein dutzend Forscher überhaupt lesen können. Die meisten sind Abschriften und Niederschriften aus Babylon-Zeit, da die Originale bei einem Brand in Babylon großteils verloren gingen....

Eine andere Frage, wenn wir das hier ausdiskutiert haben. Wenn man an Wiedergeburt glaubt, glaubt man dann an einen Kreis? Und wenn man an einen Kreis glaubt, wo liegt der Ursprung? Schließlich gab es doch zum Anfang recht wenig Getier und Pflänzchen die Seelen für die heutige riesige Population der Welt beherbegen konnte? Das interessiert mich jetzt persönlich, wie man sich das zusammenreimt.
(Und wenn das jetzt einer nicht als sachliche Frage, sondern als Angriff sieht, dann nagel ich ihn auf Golgatha ans Kreuz )

Das ist eine Frage, die man nicht beantworten kann (ala: Ei oder Henne, was war zuerst da?). Der Mensch ist nicht dazu in der Lage so tief in der Vergangenheit zu schürfen. Wann das erste Mal ein Wesen ein "Bewusstsein" hatte wird wohl immer im Dunkeln bleiben.

[OceanBlue]

Nicht ganz Offtopic, aber ein Wenig abschweifend: Zum Thema sumerische Kultur und Schöpfungsgeschichte kann ich dir den schon etwas älteren Science-fiction-Roman "Snow Crash" empfehlen. Sehr interessant, unsere Sumerer^^

[Ceta]

@Elements: Was ich ein wenig unfair finde, ist dass du dir beliebige Zitate aus meinem Post gegriffen hast und dir offensichtlich unliebsame
weggelassen hast. Der Satz am Anfang, "mir war gerade eh langweilig" mag vielleicht korrekt gewesen sein, aber einer sachlichen Diskussion wie
du dir sie gewünscht hast, nicht eben zuträglich  .

Ok tut mir leid, das kam wohl falsch rüber.^^
Nun, wie es scheint ist tatsächlich ein Haufen Zündstoff in dem Thema. Wenn du Fragen bezüglich meiner Überzeugung hast, dann poste die gerne hier, ich werd sie beantworten. Gut, ich werd jetzt wieder sachlicher mit dem Thema umgehen. *sich am Riemen reisst*

[Gurkengelee]

Sagt mal, gibt es eigentlich Scientologen unter uns?

Wenn ja, warum?
Wenn nein, warum nicht?

Also ich finde ja, die haben eine etwas ... schräge Ansicht *g*

[KeksX]

Wenn nein, warum nicht?

Scientology ist 'ne schlimme Sekte die, wie ich finde, verboten gehört.
Aussteiger werden verfolgt, Plappermäuler aus dem Weg geräumt, Kinder wie Tiere erzogen...

Mich erinnert Scientology immer wieder an Jimmy Jones - immer wieder ....

[ShraXis]

ich bin überzeugter atheist, da ich mich mit keiner religion identifizieren kann.
 meiner meinung nach sind religionen immer "platzhalter" für wissenschaftliche ungeklärtheiten gewesen und nur daraus entstanden, um dem menschen vorzugaukeln, er sei allwissend (oder habe zumindest eine erklärung für alles). ich denke, götter sind wunschvorstellungen der menschen, damit diese sich an etwas klammern können in kriesenzeiten oder um ihrem leben einen "sinn" zu geben. aber: ich respektiere auch jede religion, solange sie ausgeübt wird, ohne anderen menschen zu schaden.
allein wegen den märtyrern steht der islam nun in verruf und muslime werden nun häufig mit terroristen gleichgesetzt. auch die vergangenheit anderer religionen ist nicht ganz unblutig verlaufen; beispielsweise die kreuzzüge im mittelalter oder die von der kirche erlassene vogelfreiheit für juden und heiden.
ausserdem hat die kirche die wissenschaft im mittelalter behindert und größtenteils verboten, aus angst macht zu verlieren. wir könnten heute technologisch wesentlich weiter entwickelt sein, wenn die kirche die wissenschaft im mittelalter nicht unter verschluss gehalten hätte.
ausserdem hätte es ohne religion nie die judenverfolgung im 3. reich gegeben (ich will damit nicht sagen, dass das judentum am holocaust schuld sei).

das ist das, was ich zum thema religion zu sagen habe.

btw: mir ist aufgefallen, dass viele gläubige hier es als beleidigung auffassen und sich in ihrem glauben angegriffen fühlen, wenn das wort sekte fällt. eine sekte ist aber lediglich ein zusammschluss bzw. eine gruppierung von leuten mit der gleichen/ähnlichen philosophischen oder religiösen auffasung. also: nicht gleich aufregen leute

@elements: ziemlich mutig, dieses thema hier anzusprechen

[Shadow]

Ich vertrete eine ähnliche Meinung wie Ludwig Feuerbach.
Wer ihn nicht kennt, http://ema.bonn.de/gotteskritik/content/6_feuerbach.html
Dort bitte den Punkt "Ludwig Feuerbach: Gott als Projektion des menschlichen Wesens"
lesen.
Nach meiner Meinung projektziert der Mensch in sehr vielen Situationen.
Ein gutes Beispiel ist: Ihr kommt zu einer Ampel und die wird rot. Und das nur, weil du gerade kommst!
Wer dieses Beispiel nicht verstanden hat:

Spoiler for Hiden:

Eine Mutter hilft einem Kind ein bild zu malen für den Kunstunterricht.
Das Kind bekommt eine 4.
Das Kind versteht die Situation wenn der Lehrer ihm erklärt, dass ja die liebe mama geholfen habe
und es deshalb keine bessere note erwarten kann.
Die Mutter hingegen nicht. Sie ist wütend und meckert den lehrer an, weshalb ihr kind
denn diese schlechte note bekommen habe. Dabei meinte sie eigentlich, warum der lehrer
IHR eine schlechte note gegeben hat. natürlich unbewusst. Aber Sie Projektziert ihre eigenen Warnehmungen,empfindungen etc. nunmal in das Kind.
Für eine erfolgreiche Frau (beruflich) ist klar: mein Kind kommt aufs Gymnasium.
Auch wenns eigentlich nicht dafür geeignet ist.
Wieder projektziert sie ihre eigenen Erwartungen ins Kind.

Wenn ich z.B Hunger habe projektziere ich mir etwas, was dieses erfüllen kann.
In diesem Fall etwas, was sättigen kann. Z.B ein WurstBrot^^
So. Schwerer wirds natürlich bei Sachen, die man nicht erfüllen kann, nicht versteht oder
nichts "irdisches" kennt, was dieses erfüllen kann.
Also projektziere ich Gott. Gott ist auch menschlich, aber das gegenteil von mir, er kann alles, ist unfehlbar.
Heilig. Gesetze vom Menschen können auch von Menschen gebrochen werden.
Aber Gesetze von Gott (der ist doch unfehlbar), die natürlich nicht.

So, hoffe ihr habt einen kleinen Einblick in meine Meinung erhalten.
Ich möchte aber nochmal klarstellen, dass man so nicht beweisen kann, dass es kein/ein "höheres Wesen" gibt.
Darum geht es dabei auch nicht. Es geht um die Verbildlichung Gottes. Also, warum wir Gott uns
genauso vorstellen, wie er ist.

[OceanBlue]

So in der Art sehe ich das auch, vielleicht nicht so...extrem. Übrigens heißt es "projizieren", nicht "projektzieren" (jaaaa, ich weiß, Haarspalterei, aber so bin ich eben )